手中“评价权”不要贱卖

手中“评价权”不要贱卖

| 大 打印

导读: 当情绪情感、品行品质也能变得参数化，并影响你的判断和取舍，珍视手中的评价权不滥用，也是一种“推己及人”的意识。近日，苹果应用商店上线了一款颇具争议的“人际评价”应用，用户可以基于与他人的职业关系、个人关系，直接对其进行１星至５星的打分。

/p>

当情绪情感、品行品质也能变得参数化，并影响你的判断和取舍，珍视手中的评价权不滥用，也是一种“推己及人”的意识。

对于商家以及搭建评价体系的平台方来说，不以此诱导消费者陷入另一种形式的信息不对称，更应成为基本的底线和操守

“万水千山总是情，给个好评行不行”“人间自有真情在，给个五星就是爱”……不知从什么时候起，百度外卖“送餐骑士”们各式各样或真诚或蹩脚的“催好评”短信，成为了一道独特的风景。Ｏ２Ｏ行业以“上门服务”为核心卖点，为了给用户提供更多的“决策安全感”，服务质量的评分自然成为员工考评的重中之重。

“短信催好评”，从本质上来说只是为了唤起消费者的评价意识而打出的一张朴素的“情感牌”。在电商泥沙俱下的业态中，“好评返现”则成为能够影响正常游戏规则、商业模式的“撒手锏”。

电商业务的虚拟性，使得在线评价成为买家判断商家品质的重要标准。商家对买家“好评返现”的行为，既提高了商家的好评率，又使得买家得到了利益回报，这招看似“双赢”，实际上却对电商信用体系造成了巨大冲击。即便在没有“好评返现”的交易中，手握对商家信誉“生杀予夺”大权的消费者，有时也会走入歧途，以恶意差评换得议价的砝码。原本为买卖双方提供信用参考的评价制度，反而成为了双方“失信”的动因。

买卖双方“评价权”的失调状况促进着这种体系不断演化，在以“优步”“空中食宿”为代表的共享经济下呈现另一种局面。

以优步的评价机制为例，司机与乘客拥有相同的基准信用分，每段行程结束之后，双方互评，并承担各自的失信风险。司机的信用分低于一定值，就会被扣除相应比例的奖金。而乘客的信用分低于一定值，则会影响其打车成功率，降低其享受的折扣等级。卖方评价加权带来了局面逆转，对于低分乘客而言，就不得不面临司机先入为主的“低分歧视”，甚至遭遇拒载。但这样一来，旨在帮助人们改进完善自身行为的评分机制，有可能使得一部分使用者陷入用户体验越来越差的恶性循环。

此外，当评价行为违背了评分体系的客观性，更多体现使用者的主观意志，被评价人的衣着、谈吐，沿途的天气、路况，甚至评价人自身的心情好坏，都有可能造就一个意外的好评或任性的差评。由“职业评价”转为“人身评判”，何尝不是一种目标偏移。

近日，苹果应用商店上线了一款颇具争议的“人际评价”应用，用户可以基于与他人的职业关系、个人关系，直接对其进行１星至５星的打分。

但这听起来似乎并不新鲜，早在当下这股全民评分浪潮到来之前，“评分崇拜”的思潮就已经盛行。想一想几年前在网上肆意给他人评判打分的微博红人“留几手”，想一想当时还在被大众吹捧的所谓“４分女”“负分女”的物化标签，其实都试图用一种直观量化的方式，来表达乃至放大个人的评判好恶。至于这种量化是否客观公正，反而不被人重视了。

人类制造工具，工具也在塑造人。在商业文化和技术进步的驱动下，打分和点评的边界泛化，似乎成为了一个潜移默化的演变趋势，成为一种社会生态体系。

但是，当情绪情感、品行品质也能变得参数化，并影响你的判断和取舍时，珍视手中的评价权不滥用，也是一种“推己及人”的意识。对于商家以及搭建评价体系的平台方来说，不以此诱导消费者陷入另一种形式的信息不对称，更应成为基本的底线和操守。

（作者悉 因）

(此文不代表本网站观点，仅代表作者言论，由此文引发的各种争议，本网站声明免责,也不承担连带责任。)