把舆情引向警察与记者对立，不只是蠢而简直是坏

应该说的是，涉事警察只能代表他自己，并不能代表所有的警察，也没有媒体将此事用来抹黑整个警察群体。但这样一件舆情事件的解决，不能去制造两个群体的对立，而应在舆论监督中，剔除一些害群之马，一切处理都应该尊重法律、尊重事实。

文/西坡

“记者采访营养餐问题被打”事件经过几天发酵，有了几项进展：推打记者的甘南县兴十四镇派出所副所长李英东，被给予党内严重警告、行政撤职处分；黑龙江省紧急启动学生营养餐大检查；甘南县县委书记向中国教育报社的两名记者公开道歉，并向两名记者当面进行了道歉。

打人警察被撤职，是为了维护记者采访权与人身权益，也是规范警察执法的必要之举。营养餐大检查，则回应了打人事件背后的真正问题。

不过网上也有一些不同声音，比如一个自称一线警察的人写了一封公开信，认为事情真相还没搞清楚，啪啪声“可以是警察打人，也可以是拍手、拍桌子”，现在撤职对警察不公平。

记者圈也有一些关于暗访技巧的业务讨论。

值得注意的是，此事意外牵出了一家从事舆情行业的公司，该公司某员工在微信群中粗口谩骂被打的两名记者，并给地方政府支招“把火引到这个记者身上”。

该员工自称自己也曾是调查记者，面对营养餐、采访权等事关公共利益的重大事项，却给出搅混水的“高招”。这种公关是把舆情当敌情，如果有地方政府真学习了这一策略，届时只会给自己挖坑。

所有争端都因营养餐而起，媒体的报道也确实揭露了其中很可能存在大问题，因此营养餐相关问题仍需要外界的持续关注。

在此之外，记者的采访权与警察的执法权遇到冲突该如何解决，是一个有价值的问题。其实说复杂很复杂，说简单也简单，实事求是、按规矩来是最好的办法。

记者为了获取真相，采取暗访手段进入校园。警察不知记者身份，把记者带回去调查。事情到此，并没有问题，也不构成执法权对采访权的侵害。

问题在于警察的执法和记者的采访一样，都要规范。即使警察认为记者的采访有问题，也不能越线行事。

一旦出现问题，一切拿证据说话。

事发后，甘南县政府网站已经三次发文回应“记者采访被打”事件，甘南县兴十四镇派出所副所长李英东在执法过程中简单粗暴，“推打”了当事人，而且，当地县委书记公开道歉中也称记者被打、涉事警察被处分，“警察打人”已被证实。空口白牙说什么“记者自伤”是没有说服力的。

应该说的是，涉事警察只能代表他自己，并不能代表所有的警察，也没有媒体将此事用来抹黑整个警察群体。但这样一件舆情事件的解决，不能去制造两个群体的对立，而应在舆论监督中，剔除一些害群之马，一切处理都应该尊重法律、尊重事实。脱离这样的基本原则，如某些“舆情师”那样出些馊主意，不是弥合矛盾，反而故意制造两个职业群体的对立、撕裂，这就是火上浇油，唯恐天下不乱。这不只是蠢，简直是坏！

往期回顾：

版权声明：未经授权，谢绝公号转载。

校对：

我们给

有价值的留言

理直气壮发稿费

欢迎别出心裁

拒绝一本正经

特别提示：录用留言会刊发在新京报A03版“微言大义”栏目。如被选用，请在后台回复你的“真实姓名+银行卡号”。

长按识别二维码 关注沸腾

兄弟账号，强烈推荐

长按识别二维码 关注新京报社论

本文未经授权不得转载使用

欢迎朋友圈分享